In einer kürzlich erschienenen Wall Street Journal-Kolumne argumentierte John Greathouse, dass weibliche Unternehmer ihr Geschlecht verstecken könnten, wenn sie Fundraising suchen. Dieser Artikel erzeugte einen Feuersturm der Kritik und veranlasste Greathouse, sich für seine Kommentare zu entschuldigen.
Während der Kommentar von Greathouse keine große Kolumne war und Kritik verdient hatte, verfehlte die negative Reaktion darauf eine wichtige Erkenntnis. Die Quelle des Problems ist nicht voreingenommen Männer, es ist voreingenommenen Investoren. Tatsächlich zitiert Greathouse Renee Rottner von der University of California Santa Barbara, die zu Recht erklärte: "Studien belegen, dass das Geschlecht des Evaluators wenig Wirkung hat - Frauen und Männer sind in ihren Urteilen gegen Frauen gleichermaßen voreingenommen."
Geschlechtsspezifische Verzerrung in Investitionsentscheidungen Kreuze Gender-Linien
Akademische Forscher, die geschlechtsspezifische Verzerrungen im Unternehmertum untersuchen, sind sich dieses Problems durchaus bewusst. In einer Entrepreneur-Kolumne vor einem Jahr habe ich drei randomisierte Experimente zusammengefasst, die die geschlechtsspezifische Verzerrung in der Start-up-Welt untersuchten. In dieser Kolumne schrieb ich: "Bei drei Forschergruppen, drei verschiedenen Aspekten des Unternehmertums und sechs verschiedenen Experimenten war das weibliche Geschlecht negativ. Ein weiblicher Name, Bild oder Stimme reduzierte die Chancen, eine Investition zu bekommen, senkte die Beurteilung der Kompetenz des Unternehmers und der Qualität der Venture-Idee und erhöhte die Wahrscheinlichkeit, dass ein wichtiger Stakeholder den Unternehmer von der Gründung eines Unternehmens abbringen würde. Da es sich bei all diesen Studien um randomisierte Experimente handelt, kann die Ursache für diese negativen Bewertungen nur das Geschlecht des Unternehmers sein. "
Am wichtigsten ist, dass meine "Entrepreneur" -Spalte Rottners Erkenntnis unterstrich. Ich schrieb: "Warum hat das weibliche Geschlecht zu einer negativeren Einschätzung geführt? Es waren nicht die Vorurteile von Männern gegenüber Frauen. In keiner von drei Studien waren die Beurteilungen für männliche und weibliche Richter unterschiedlich, aber sie waren sowohl für männliche als auch weibliche Assessoren vorhanden. "
In einer Fortune-Kolumne, die Greathouses Artikel kritisiert, machte meine Freundin Cathy Belk einige wertvolle Punkte darüber, was mit Greathouses Argument falsch war. Ihre Redakteure bei Fortune untergruben jedoch ihre Botschaft, indem sie den Untertitel benutzten: "Silicon Valley Bros sind ernsthaft fehlgeleitet."
Die Bemühungen, das Problem an männliche Investoren zu knüpfen, werden uns davon abhalten, das Problem zu lösen. Es sind nicht die Bros an der linken Küste, die fehlgeleitet sind. Es sind alles Start-up-Investoren, männlich und weiblich.
Außerdem haben die meisten Reaktionen auf Greathouses Werk keine Lösung für das Problem geboten. Die Antwort von Greathouse - Frauen verstecken ihre Identität - ist fehlerhaft. Dass nur Frauen ihre Identität verbergen, wird nichts tun. Die Investoren werden einfach folgern, dass diejenigen, die ihre Identität verbergen, weiblich sind und voreingenommen gegen "Identitätsverberger" sind.
Der Artikel von Greathouse enthält jedoch einen Kern an Erkenntnissen. Wenn wir geschlechtsspezifische Verzerrungen beseitigen wollen, sollten sich die Investoren des Geschlechts der Gründer, die eine Finanzierung von ihnen anstreben, nicht bewusst sein. Daher schlage ich vor, dass Anleger so weit wie möglich zu einem geschlechtsblinden Anlageprozess übergehen.
Dieser Ansatz hätte zwei Vorteile. Erstens würde die geschlechtsspezifische Verzerrung bei einem Großteil des Finanzierungsprozesses so weit wie möglich beseitigt. Zweitens könnten Anleger das Ausmaß ihrer Voreingenommenheit in den Teilen des Prozesses messen, die nicht geschlechtsblind gemacht werden können.
Zum Beispiel, wenn Investoren alle Unternehmer, die Investitionen von ihnen verlangen, um eine geschlechtsblinde Erstantragstellung einreichen, würden sie dann eine geschlechtsblinde Entscheidung darüber treffen, welche Gründer zu treffen und Pitch zu lassen. Darüber hinaus hätten diese Investoren dann eine Basis, um zu sehen, ob ihre Bereitschaft, den Gründern zu erlauben, ihre Investment-Trichter-Verschiebungen fortzusetzen, sobald das Gründer-Geschlecht aufgedeckt ist.
Zugegebenermaßen würde dieser Prozess für Acceleratoren besser funktionieren als für Risikokapitalfirmen, die selten sogar E-Mail-Pitch von Leuten nehmen, die sie nicht kennen. Der Fortschritt erfolgt jedoch oft in kleinen Schritten. Die Beseitigung der Verzerrung vom Anfang des Beschleuniger-Finanzierungstunnels wäre ein erster Schritt zur Beseitigung der geschlechtsspezifischen Verzerrung durch den Start-up-Investitionsprozess.
Wir müssen irgendwo anfangen. Die Geschichte zeigt uns, dass die bloße Hoffnung, dass die geschlechtsspezifische Verzerrung verschwinden wird, nicht sehr effektiv ist, um sie zu beseitigen.
Geschäftsfrau Foto über Shutterstock
